一堂足球体育课的总评

上周三下午，我在一所小学的操场边蹲了四十分钟。不是去看比赛，也没有什么仪式感，就是我朋友老周，教了十一年体育，把一个U盘塞给我，说期末要交一份足球课的总评，你平时写东西，帮我捋捋。我本来想推，我说我又不是教研员。他说不用那么正式，你就按你看了十年球的眼光，说几句实话。

所以这份“一堂足球体育课的总评”，不是官方评课报告，只是一个场外人的观感。偏颇肯定有，但真实。

先说那四十分钟

四年级，三十多个孩子。球门是标志桶摆的，场地就是操场中间那块人工草，边线已经褪色了。那天风不小，老周那几张教案压在哨子旁边，还得拿矿泉水瓶压着，不然就飞了。

我拿手机掐了下时间。上课铃响，到队伍站齐、热身做完、动作要领讲完，差不多十二分钟过去了。真正有球在脚下，是从第十四分钟开始的。后面还有收队、点评、下课，实际踢球的时间，满打满算二十分钟出头。

一节课四十分钟，人均触球时间我估计不到三分钟。这个数我没精确统计，就是蹲在那儿看出来的：三十多个孩子，两个球门，球一出界还得自己跑去捡。

这也是我写这堂足球体育课的总评时，第一条想说的：不是老师不上心，是时间真的不经用。我记得好像有个说法，普通体育课的练习密度能到百分之五十就算不错，具体数字我不敢说死，但那天我看到的，离“一半时间在动”还有点距离。

教案写得挺漂亮

老周那份教案，我翻了两页，写得比很多自媒体人的选题表都细。学、练、赛、评四个环节，目标、重难点、安全预案，一样不少。问题出在落实上。

比如“赛”。教案上给了十五分钟，实际只剩八分钟：因为集合慢了、分组时又挑了会儿人、有个孩子鞋带开了蹲那儿系了半分钟，还有两个标志桶被风吹倒，重新摆又花了两分钟。剩下的时间，刚踢出点意思，哨子就响了。

有个网友在群里说过一句：我们那会儿体育课就是放羊，现在至少还有教案，算进步了。话是这么说，但放羊和按教案放羊，孩子脚的感受能差多少，还真不好说。

话说回来，老周也有几处让我服气。口令清楚，不吼。分组的时候特意把几个爱闹的拆开。中间一个孩子摔倒，他第一反应是蹲下去看脚踝，而不是先吹哨。这个细节我记住了。

真正难的是分层

同一个四年级班，差距大得有点吓人。穿10号那个小胖子，停球转身有模有样，一看就是在外面报过班；另一边有个女生，全程站在边线附近，球滚过来她往旁边躲。还有一个男生被安排守门，一节课就没离开过门线，你也不能说他不对，他确实在守门。

这个我没什么好办法。一个老师，三十多个人，一节课四十分钟，你让他怎么分？分层教学写在纸上一句话，落到操场上就是另一回事了。但总评里要是连这条都不提，那这总评也就没写的必要。

写到这儿扯远一句。我想起前几年某地搞足球特色校，验收看的是台账、是比赛照片、是几块牌子。后来有记者去问孩子一周踢几次球，答案挺尴尬的。具体是哪个地方我记不太清了，但那个尴尬劲儿我一直记得。

如果让我写总评，我会看三样

一是密度：一节课下来，每个孩子到底碰了几脚球。二是分层：不会踢的那部分人，是参与了还是站着。三是情绪：下课铃响的时候，有几个孩子还想再踢会儿。这三样，比教案写了多少页实在。

• 密度不用精确统计，站场边看十分钟就有数
• 分层看分组，别老是那几个踢得好的组队
• 情绪最直观，收球的时候